Первобытное общество и первобытнообщинный строй
Первобытное общество − первая форма существования и развития человеческого общества, появившаяся, примерно, 35—40 тыс. лет тому назад. Около 5 тыс. лет тому назад первобытное общество сменилось обществом классовым, цивилизованным [1].
Термин же «первобытнообщинный строй» разработан в рамках марксистской теории и означает первую общественно-экономическую формацию.
А.И. Першиц и др. предлагали следующую систему периодизации первобытного общества (критерием выступает эволюция форм собственности, степень разделения труда, семейные отношения и т.д.):
- эпоха первобытного стада;
- эпоха родового строя;
- эпоха разложения общинно-родового строя (возникновение скотоводства, плужного земледелия и обработки металлов, зарождение элементов эксплуатации и частной собственности).
Институты власти в первобытном обществе
Т.В. Кашанина в первобытном обществе выделяет шесть институтов власти (органов управления) [2]. Отмечая при этом, что все властные структуры просматривались далеко не во всех племенах и не в равной мере. У одних племен были простейшие органы власти, у других использовалась более сложная её система. Разветвлённая властная организация встречается на более поздней стадии развития первобытного общества.
Итак, Т.В. Кашанина выделяет следующие институты власти:
- старейшины;
- совет старейшин;
- военные предводители;
- советы военных предводителей;
- собрание взрослых членов племени (воинов);
- жрецы.
Старейшины. Это предводители, главы семей или родов общин. Старейшиной становился зрелый человек, обладавший особыми личностными качествами: жизненным опытом, мудростью (которые приходили с годами), умением предвидеть события хотя бы на шаг вперёд, организационным талантом, но главное – волей. Старейшину не выбирали. Старейшинами становились фактически, т.е. все сородичи как бы молчаливо признавали, что данный человек выделяется среди них особыми качествами, за что его боялись, уважали, слушались и даже почитали. Старейшина организовывал жизнь рода, т.е. руководил повседневной хозяйственной, общественной и идеологической жизнью коллектива. Он также рассматривал споры между сородичами. Направляя жизнь рода, старейшина участвовал также и в общественном производстве.
Совет старейшин. На более поздней стадии развития первобытного общества, когда человеческая популяция стала разрастаться, а роды объединяться во фратрии, стал появляться круг вопросов, общих для всех соседствующих общин (семей, родов). Совет старейшин разрешал споры между родами, согласовывал действия семей общины в проведении сельскохозяйственных работ, приходилось решать и санитарно-гигиенические вопросы с тем, чтобы уменьшить эпидемиологическую опасность для соплеменников.
Военные предводители. Это в основном главы племён. Объединение родов, фратрий в племена чаще всего имело место для защиты территории (или для нападения). Вот почему предводителями становились, как правило, люди, отличающиеся особыми физическими качествами: силой, храбростью, ловкостью, смелостью и обязательно чрезвычайно сильной волей, а также умением прогнозировать наступление или защиту от врага и организовывать её практически. Жители северных районов, в основном занимавшиеся охотой и кочевавшие постоянно, беспрестанно вступали в стычки друг с другом. Именно у них предводитель всегда играл выдающуюся роль. Военного предводителя окружала дружина хорошо вооруженных воинов, большей частью молодых людей. В земледельческих районах роль предводителя возрастала лишь в военное время.
Советы военных предводителей. Они собирались для решения военных вопросов: продолжать ли затянувшуюся осаду или возвращаться домой, а также для выработки тактики боя.
Собрание взрослых членов племени (воинов). В Средиземноморье собирали именно всех взрослых. В северных племенах практиковался созыв всех воинов.
Некоторые исследователи, например, Ф. Энгельс, считали собрание всех взрослых членов племени проявлением истинного народовластия [3].
Т.В. Кашанина, оспаривая данную точку зрения, отмечает, что:
во-первых, народное собрание как орган управления существовало далеко не во всех регионах и не у всех племен.
во-вторых, созывался этот орган управления крайне редко.
в-третьих, ход собрания весьма жёстко регулировался и направлялся вождем или главарем совета старейшин. Вожди добивались лишь одобрения своих решений, любой ценой.
Учитывая данные аргументы, Т.В. Кашанина приходит к выводу, что собрание всех взрослых членов племени является скорее пародией на народовластие или, в лучшем случае, самой примитивной его формой.
Жрецы (колдуны, шаманы и др.). Этот орган управления занимался, условно говоря, организацией сознания людей. Жрецы также были хранителями, блюстителями обычаев группы.
В раннепервобытной общине не было разделения власти на хозяйственную, военную и культовую. Для начального этапа первобытного общества характерно наличие «универсального главы», который имел и выдающиеся волевые качества, и хозяйственный опыт, и трудолюбие, и организационные способности, умел убеждать и знал обычаи, обряды и др.
Сложная организация власти – это атрибут более зрелого первобытного общества. Выделение отдельных сфер жизни (хозяйственной, военной, идеологической) привело к множественности органов управления и появлению иерархов в каждой из этих сфер.
Социальные нормы в первобытном обществе
Л.А. Морозова пишет, что в обществе присваивающей экономики существовала нерасчлененность мифологического и традиционно-бытового регулятора, зачаточного права и морали [4].
Отечественный этнограф А.И. Першиц назвал регуляторы этого этапа мононормами.
Мононормы представляли собой единые, общие для всех правила поведения. Первобытный человек не различал прав и обязанностей, не выделял различные виды норм – морали, религиозные и т. д.
Особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет). Возникнув на самой заре истории человеческого общества, табу сыграло огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с кровными родственниками (инцест). Благодаря табу, первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечивавшую добычу и воспроизводство жизненных благ.
Существует и другой взгляд на социальные нормы в первобытном обществе. Т.В. Кашанина пишет, что мононормы – это научный вымысел, фантазия учёных, а не реальность. Никаких «мононорм» в первобытном обществе не существовало. По мнению Т.В. Кашаниной, социальная жизнь в тот далекий период регулировалась с помощью множества социальных норм, многие из которых ещё не получили своего целостного развития [2].
Причины разложения первобытного общества и возникновения государства и права. Возникновение государства и права как естественноисторический процесс
В.М. Корельский пишет, что в результате развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешёл от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трём крупным разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов) [5].
Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но ещё более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права.
И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в материальном производстве. Расслоение первобытного общества на этапе производящей экономики происходит также под воздействием военных захватов, запрета инцеста и других факторов. Всё это обостряет его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества — государственность. Таким образом, возникновение государства и права следует рассматривать как естественноисторический процесс.
Европейская и азиатская (восточная) модели возникновения государства
Восточный путь возникновения государства, или «азиатский способ производства» (Древний Восток, Африка, Америка, Океания).
В.М. Корельский пишет, что здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а её интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества [5].
Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.
На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.
Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства.
По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В результате побед последних в нём утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.
По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится прежде всего к Германии и России).
Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство — профеодальным.
Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества — государственность.
Признаки государства, отличающие его от общественной власти родовой организации
А.Б. Венгеров указывает, что признаками государства, отличающими его от социальной организации первобытнообщинного строя, являются [6]:
- единое территориальное пространство, на котором осуществляется хозяйственная жизнь;
- наличие особого слоя людей – аппарата управления, выполняющих разнообразные общесоциальные функции, но имеющих и возможность осуществить в необходимых условиях государственное принуждение, осуществить публичную власть;
- единая система налогов и финансов.
К этим признакам А.Б. Венгеров добавляет и те, обязательность которых подтвердило дальнейшее развитие государственности:
- единый язык для общения на территории того или иного государства;
- единая оборона и внешняя политика, транспортная, информационная, энергетическая системы;
- наличие определённых единых прав и обязанностей личности, охраняемых государством.
Признаки права, отличающие его от социальных норм первобытного общества
Нормы права отличаются от социальных норм первобытного общества следующими признаками [7]:
- источник возникновения социальных норм первобытного общества − род, племя, а норм права – государство;
- социальные нормы первобытного общества обеспечивались общественным убеждением всего рода племени, а нормы права обеспечиваются принудительной силой государства;
- социальные нормы первобытного общества консервативны, а нормы права – динамичны;
- социальные нормы первобытного общества находились в сознании людей, а нормы права закрепляются в специальных правовых актах.
Список использованных источников
[1] Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 410-411.
[2] Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашанина. — М.: Высшее образование, 2008. — 358 с.
[3] Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс.− Издательство «Лениздат», 2014. −256 с.
[4] Теория государства и права: Учебник / Л. А. Морозова. − 4-е изд., перераб. и доп. − Москва: Эксмо, 2010. − 510 с.
[5] Корельский В.М. Теория государств и права: учебник для вузов. / Под общ. ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. — М.: Норма, 2005. — 496 с.
[6] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
[7] Зайков Д.Е., Пенько Е.Ю. Теория государства и права. Учебный минимум – Москва: Юриспруденция, 2009.- 32 с.